Même avant la première gorgée de mon café du matin, mon esprit était assez clair pour voir que mon collègue venait de faire une sacrée demande.
J’ai vérifié autour de moi pour m’assurer qu’il n’y avait pas de journalistes.
Elle venait de me mettre au défi d’identifier publiquement les raisons pour lesquelles un professionnel de la sécurité ne voudrait pas utiliser le logiciel Guard Force Management Software ou le Security Workforce Management Software (SWMS).
Au début, j’ai pensé que sa question était comme demander aux dirigeants de Google ou de Bing de fournir des raisons pour lesquelles les moteurs de recherche n’étaient pas nécessaires!
Après tout, je faisais partie de l’équipe TrackTik, le principal logiciel de gestion de la main-d’œuvre axé exclusivement sur le secteur de la sécurité. Donc vous savez que j’aime ma sécurité avec des données, ou mieux encore – j’aime que mes décisions de sécurité soient basées sur des données! Les données, le RCI, les ICP et les ANS sont donc ce qui devrait contribuer à un programme de sécurité fiable.
Mais oubliez-moi! Grâce à un sondage que nous avons mené l’an dernier, je savais que les utilisateurs finaux des services de sécurité voulaient exactement ce que SWMS leur fournissait : des tonnes de données révélatrices, des mesures de sécurité de meilleure qualité et des moyens novateurs de démontrer la transparence, la responsabilité et la fiabilité d’une entreprise de sécurité.
Alors mon collègue me demandait – un fier généraliste de la sécurité avec un esprit entrepreneurial – et risquer la colère et le ridicule de mes collègues professionnels et praticiens de la sécurité.
J’ai dit :« Vas-y! »
Voici donc 5 raisons pour lesquelles vous ne devriez PAS rationaliser ou automatiser la gestion de votre personnel de sécurité avec un logiciel bien conçu :
1. Les données en temps réel sur les incidents et la sécurité ne sont PAS importantes.
Pour vous, votre entreprise et vos clients.Toutes les parties sont d’accord pour que l’information parvienne chaque fois que le fax ou le courrier arrive, s’il arrive. De plus, votre client n’a pas besoin de rapports riches en images et en vidéos pour appuyer vos recommandations ou observations!
2. Il n’y a AUCUN problème de sécurité dans le cas d’un agent de sécurité travaillant seul.
Il n’y en a pas et il n’y en aura jamais – même pas la moindre chance de glisser et de tomber.
3. Il n’y a AUCUN chiffre d’affaires sur votre site
La même équipe de sécurité y travaille depuis toujours et ne partira jamais. Ils n’ont nullement besoin de rapports riches, de rappels sur les points critiques et d’outils pour s’assurer qu’ils gèrent correctement chaque situation.
4. La tranquillité d’esprit offerte par les outils modernes n’a AUCUNE valeur pour vous.
Et par moderne, j’entends des trucs de paix d’esprit comme le GPS, le géorepérage, les caméras corporelles, les commandes automatisées, etc.
5. Les données, les tendances, la veille stratégique et les analyses ne sont d’aucune utilité pour vous ou votre programme de sécurité.
Si c’est le cas, je ne suis pas sûr qu’avec cette approche de la sécurité, on puisse l’appeler un « programme ».
Certains lecteurs peuvent protester : « Nous aimerions avoir le point X, mais vous savez comment sont les budgets de sécurité/taux de facturation aujourd’hui. » Ou, « Nous ne pouvons tout simplement pas nous le permettre. »
En général, je conviens que les investissements dans la sécurité doivent être évalués au cas par cas. Mais les « programmes de sécurité » » doivent être exactement cela. Dans un « programme de sécurité », les actifs sont identifiés, les menaces et les risques sont évalués, les cloisonnements sont démantelés et tous les angles sont pris en compte.
Questions difficiles pour votre prochaine réunion de gestion
La question que vous devriez vous poser est donc la suivante : « Si je ne profite pas des outils abordables qui existent, qu’est-ce que je ne sais pas? Qu’est-ce que je ne vois pas? Quels incidents ai-je ratés? »
Et si vous pensez que la réponse est que votre client n’apprécierait pas la valeur que cette technologie apporterait à la protection de ses actifs, je m’engagerais dans un petit débat interne avec votre équipe : « Voulons-nous fournir un service à un client qui ne tient pas compte de notre apport? Services? Expertise? Ressources? »
La dure réalité est que les fournisseurs de services de sécurité professionnels qui s’inquiètent de leur marque et de leur réputation ne devraient PAS envisager de servir certains clients si ces clients n’apprécient pas l’offre de leur entreprise et ne s’alignent pas sur leur philosophie commerciale.
Pour citer un collègue de l’ASIS International Security Service Council, vous devez vous demander si le client embauche une agence de placement ou une entreprise de sécurité.
En d’autres termes, le client fait-il simplement ce que son assureur veut ou veut-il vraiment protéger son lieu de travail?
